donshafi911

 

BREAKING: In Surprise Move, New York Says It Will End COVID Vaccine Mandate for Healthcare Workers

An attorney for the state also requested the court overturn a previous ruling striking down the mandate — a move plaintiffs’ attorneys opposed because it “leaves open the very real possibility that this constitutional violation could happen again and ruin many more lives.”

Michael Nevradakis, Ph.D. 

Miss a day, miss a lot. Subscribe to The Defender's Top News of the Day. It's free.

Minutes after oral arguments began today in a New York State appeals court hearing on a lawsuit challenging the state’s COVID-19 vaccine mandate for healthcare workers, an attorney representing New York announced the state’s intention to repeal the mandate.

The state also requested the court overturn a previous ruling striking down the mandate — a move attorneys for the plaintiffs opposed because it “leaves open the very real possibility that this constitutional violationcould happen again and ruin many more lives.”

Children’s Health Defense (CHD) sponsored the original lawsuit, filed Oct. 20, 2022, by Medical Professionals for Informed Consent — a group of medical practitioners affected by the mandate — along with several additional plaintiffs, including two doctors, a nurse, a radiologic technologist and a medical laboratory specialist.

Defendants include the New York State Department of Health (NYSDOH), New York Gov. Kathleen C. Hochul and Mary T. Bassett, the state’s health commissioner.

New York’s Supreme Court Appellate Division in Rochester was set to hear arguments today — but the plaintiffs’ attorneys were cut short by the state’s announcement.

Jonathan Hitsous, an attorney for the state, today told the court that New York no longer intends to enforce the mandate:

“I would like to advise the court that the State Health Department has just informed me that they intend to repeal the regulation that is being challenged here.

“The repeal is going to be done through the notice and comment process but what I can confirm is that the department no longer intends to enforce this rule and will be sending and will be sending out guidance to hospitals and other health care facility administrators within the upcoming week.”

The New York State Supreme Court on Jan. 13 struck down the mandate for healthcare workers, declaring it “null, void, and of no effect” and holding that the NYSDOH lacked the authority to impose the mandate.

The state later appealed, and separately won a stay against the initial ruling. The stay reinstated the mandate, which affected an estimated 34,000 healthcare workers.

Hitsous said that as a result of the pending repeal of the mandate, the original lawsuit is now moot. However, he requested that the lower court’s Jan. 13 decision striking down the mandate be vacated.

Sujata Gibson, the attorney representing the plaintiffs, opposed the request.

According to a joint statement released today by CHD and Gibson:

“In what can only be described as pure gamesmanship, New York State asked the court to withdraw their appeal but overturn the lower court’s decision without looking at the merits on the grounds that it was now moot.

“What that means is New York State wants the victory Sujata Gibson and Children’s Health Defense already obtained in the lower court to be thrown out because today they announced a plan to withdraw the vaccine mandate for healthcare workers.”

Gibson told CHD.TV, “The law does not allow an agency to voluntarily stop an illegal activity and then claim they shouldn’t be held legally accountable.”

According to Gibson, because the state did not follow proper procedure for repealing the mandate, the repeal is not yet official and, therefore, cannot serve as the basis for declaring the lawsuit moot:

“New York State misrepresented itself in court today by not making clear the lengthy process that is required to rescind the mandate. There needs to be a public comment period as well as hearings for the mandate to actually be rescinded.

“Moreover, there has been no official announcement. What the attorney for the state has asked the court to do is to take their word for it that they will eventually rescind the mandate.”

Commenting on today’s news, Kim Mack Rosenberg, acting outside general counsel for CHD, told The Defender:

“In a surprise move, at the top of the argument, the state’s attorney notified the court that the state would be rescinding the order — a clear victory! However, the state nonetheless asked the court to overturn the lower court victory for the healthcare workers who lost their jobs due to the mandate.

“Representing those healthcare workers, Ms. Gibson clearly and effectively demonstrated to the appellate panel the state’s attempt to avoid accountability. The state’s mandate devastated the lives of over 30,000 healthcare workers. Accountability is important here both for the mandate at issue here and with respect to future potential actions by the state.”

Mandates for healthcare workers were ‘predictably devastating’

The Jan. 13 ruling found the vaccine mandate to be “arbitrary and capricious,” noting that COVID-19 vaccines cannot stop transmission, thereby contradicting the stated purpose of the mandate to stop transmission of the virus.

New York State appealed the ruling on Jan. 24, challenging “each and every part” of the Jan. 13 decision.

Initially, the ruling remained in effect despite the appeal. However, on Feb. 28, the Appellate Division granted an injunction requested by the NYSDOH, placing the vaccine mandate back in effect pending appeal.

In their April 17 brief responding to the state’s appeal, the plaintiffs argued that the effects of the vaccine mandate were “predictably devastating,” adding that “Over 34,000 healthcare workers have been pushed out of the field because of the mandate, causing an unprecedented crisis in New York’s healthcare system.”

Then-Gov. Andrew Cuomo enacted the mandate on Aug. 16, 2021, as an “emergency” regulation. The NYSDOH subsequently adopted the mandate as a permanent rule on June 22, 2022, even though New York ended its COVID-19 emergency on June 24, 2021.

In a brief submitted April 27, New York State claimed wide authority under the law to require healthcare workers to receive vaccines and argued that the lack of a religious exemption within its mandate was upheld by the 2nd Circuit U.S. Court of Appeals in a “nearly identical” case.

The state was referring to a separate challenge against the mandate filed by 16 New York healthcare workers. That challenge was rejected by the 2nd Circuit in November 2021. In June 2022, the U.S. Supreme Court declined to hear the workers’ appeal.

In its April 27 brief, NYSDOH claimed it narrowly tailored its mandate to “protect New York’s health system, and by extension, all New Yorkers, from communicable diseases.”

The state also claimed that it “relied on empirical information in determining that the [COVID-19] vaccines are effective — both because they reduce the overall number of cases and because they mitigate the consequences of infections by reducing the likelihood of serious illness and hospitalizations.”

A separate March 17 brief filed by the state claimed that the state legislature “has broadly empowered” the NYSDOH “to issue rules to protect the public health and ensure that hospitals and other healthcare facilities are safely run,” and that this authority includes the right to mandate immunizations.

“The COVID-19 vaccines are a safe and effective way to protect against the virus and the severe health outcomes it can cause,” the state argued. “State and federal courts have found that DOH’s regulation is a reasonable exercise of its rulemaking authority.”

In their April 17 brief, the plaintiffs countered that only the state legislature has lawmaking authority and that it has opted not to add COVID-19 vaccines to the list of inoculations that can legally be mandated in the state. Plaintiffs said the legislature also enacted a statute balancing public health regulations with religious rights.

The plaintiffs also argued that when the vaccine mandate was codified into state law in June 2022, “it was already beyond dispute that vaccines cannot stop the spread of COVID-19.” Nevertheless, the mandate was made permanent, even though the regulatory impact statement acknowledged that the vaccines did not stop transmission.

In the initial lawsuit, the plaintiffs argued there was “no rational basis” for the mandate when the NYSDOH “acknowledges the mandated vaccine fails to accomplish its stated goal, i.e., prevent the spread of COVID-19.”

By enacting the mandate, the NYSDOH violated the separation of power doctrine, the plaintiffs said, by usurping the authority of the New York State Assembly. Moreover, by accommodating only medical exemptions but not religious exemptions, the mandate violated the state’s Human Rights Law, the lawsuit claimed.

The lawsuit also alleged the plaintiffs had lost — or were at imminent risk of losing — their jobs, and that several of them had religious objections to receiving the vaccine, but the mandate did not recognize those exemptions.

The original lawsuit referenced the acute healthcare worker shortage in New York — which was also recognized by Gov. Hochul. According to the lawsuit:

“Governor Hochul admitted that her Mandate was causing a crisis, preemptively declaring a ‘state of emergency’ (and with that invoking emergency powers) the night before it took effect due to the healthcare worker shortage that she and the other Respondents caused.

“Despite calling in the National Guard, the crisis has only deepened since last year, and the Governor has continuously renewed these ‘state of emergency’ declarations on the grounds that the state faces a staffing crisis in healthcare.”

A Jan. 19 letter drafted by 10 state lawmakersand sent to Gov. Hochul argued that the mandate exacerbated healthcare staffing shortages in the state.

The lawsuit also argued that the vaccine mandate was made permanent in 2022, even though the state ended its COVID-19 emergency a year earlier. According to the plaintiffs, this is in violation of sections 206, 613, 2164 and 2165 of New York’s Public Health Law.

In its Jan. 13 ruling, the court generally agreed with the plaintiffs’ arguments, finding the defendants “acted outside of their legislative grant of authority” and “are clearly prohibited from mandating any vaccination outside of those specifically authorized by the Legislature.”

As a result, wrote the court, “The Mandate … is beyond the scope of Respondents’ authority and is therefore null, void, and of no effect, and Respondents, their agents, officers, and employees are prohibited from implementing or enforcing the Mandate.”

Significantly, the court noted the mandate did not draw upon “special expertise in the field,” finding that “it is clear such expertise was not utilized as the COVID-19 shots do not prevent transmission,” while the term “fully vaccinated” within the mandate, was “defined at the whim” of the state and was therefore “arbitrary and capricious.”

Notably, even though New York State’s COVID-19 emergency has not been in effect since June 2021, state taxpayers continue to fund Excelsior Pass, New York’s digital “vaccine passport,” to the tune of $200,000 per month, according to a May 15 New York Post report.

This expenditure relates to the cost of maintaining the personal information of 11 million New Yorkers stored within the platform.

TERKINI: Dalam Langkah Mengejutkan, New York Mengatakan Akan Mengakhiri Mandat Vaksin COVID untuk Pekerja Kesehatan

Seorang pengacara untuk negara bagian juga meminta pengadilan membatalkan putusan sebelumnya yang membatalkan mandat - sebuah langkah yang ditentang oleh penggugat karena "membuka kemungkinan yang sangat nyata bahwa pelanggaran konstitusional ini dapat terjadi lagi dan merusak lebih banyak nyawa."

Michael Nevradakis, Ph.D.

Merindukan satu hari, sangat merindukan. Berlangganan Berita Teratas Pembela Hari Ini. Gratis sih.

Beberapa menit setelah argumen lisan dimulai hari ini dalam sidang pengadilan banding Negara Bagian New York tentang gugatan yang menantang mandat vaksin COVID-19 negara bagian untuk petugas kesehatan, seorang pengacara yang mewakili New York mengumumkan niat negara bagian untuk mencabut mandat tersebut.

Negara bagian juga meminta pengadilan membatalkan putusan sebelumnya yang membatalkan mandat - sebuah langkah pengacara untuk penggugat menentang karena "membuka kemungkinan yang sangat nyata bahwa pelanggaran konstitusional ini dapat terjadi lagi dan merusak lebih banyak nyawa."

Pertahanan Kesehatan Anak-anak (CHD) mensponsori gugatan asli, diajukan 20 Oktober 2022, oleh Profesional Medis untuk Persetujuan yang Diinformasikan - sekelompok praktisi medis yang terpengaruh oleh mandat - bersama dengan beberapa penggugat tambahan, termasuk dua dokter, seorang perawat, seorang teknolog radiologis dan spesialis laboratorium medis.

Terdakwa termasuk Departemen Kesehatan Negara Bagian New York (NYSDOH), Gubernur New York. Kathleen C. Hochul dan Mary T. Bassett, komisaris kesehatan negara bagian.

Divisi Banding Mahkamah Agung New York di Rochester diatur untuk mendengar argumen hari ini - tetapi pengacara penggugat dipotong pendek oleh pengumuman negara bagian.

Jonathan Hitsous, seorang pengacara untuk negara bagian, hari ini mengatakan kepada pengadilan bahwa New York tidak lagi bermaksud untuk menegakkan mandat:

“Saya ingin memberi tahu pengadilan bahwa Departemen Kesehatan Negara Bagian baru saja memberi tahu saya bahwa mereka bermaksud untuk mencabut peraturan yang sedang ditantang di sini.

"Pencabutan akan dilakukan melalui proses pemberitahuan dan komentar tetapi apa yang dapat saya konfirmasikan adalah bahwa departemen tidak lagi bermaksud untuk menegakkan aturan ini dan akan mengirimkan dan akan mengirimkan panduan ke rumah sakit dan administrator fasilitas perawatan kesehatan lainnya dalam minggu mendatang."

Mahkamah Agung Negara Bagian New York pada 13 Januari membatalkan mandat untuk petugas kesehatan, menyatakannya "batal, batal, dan tidak berpengaruh" dan menyatakan bahwa NYSDOH tidak memiliki wewenang untuk memaksakan mandat.

Negara kemudian mengajukan banding, dan secara terpisah memenangkan penundaan terhadap putusan awal. Masa tinggal mengembalikan mandat, yang mempengaruhi sekitar 34.000 petugas kesehatan.

Hitsous mengatakan bahwa sebagai akibat dari pencabutan mandat yang tertunda, gugatan asli sekarang diperdebatkan. Namun, dia meminta agar keputusan pengadilan yang lebih rendah pada 13 Januari yang membatalkan mandat dikosongkan.

Sujata Gibson, pengacara yang mewakili penggugat, menentang permintaan tersebut.

Menurut pernyataan bersama yang dirilis hari ini oleh CHD dan Gibson:

"Dalam apa yang hanya bisa digambarkan sebagai permainan murni, Negara Bagian New York meminta pengadilan untuk menarik banding mereka tetapi membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah tanpa melihat manfaat dengan alasan bahwa itu sekarang diperdebatkan.

"Apa artinya itu adalah Negara Bagian New York menginginkan kemenangan Sujata Gibson dan Pertahanan Kesehatan Anak-anak yang telah diperoleh di pengadilan yang lebih rendah untuk dibuang karena hari ini mereka mengumumkan rencana untuk menarik mandat vaksin untuk petugas kesehatan."

Gibson mengatakan kepada CHD.TV, "Hukum tidak mengizinkan agensi untuk secara sukarela menghentikan aktivitas ilegal dan kemudian mengklaim bahwa mereka tidak boleh dimintai pertanggungjawaban hukum."

Menurut Gibson, karena negara tidak mengikuti prosedur yang tepat untuk mencabut mandat, pencabutan belum resmi dan, oleh karena itu, tidak dapat berfungsi sebagai dasar untuk menyatakan gugatan diperdebatkan:

“Negara Bagian New York salah mengartikan dirinya sendiri di pengadilan hari ini dengan tidak memperjelas proses panjang yang diperlukan untuk membatalkan mandat. Perlu ada periode komentar publik serta dengar pendapat agar mandat benar-benar dibatalkan.

“Selain itu, belum ada pengumuman resmi. Apa yang diminta pengacara negara bagian untuk dilakukan pengadilan adalah mengambil kata-kata mereka bahwa mereka pada akhirnya akan membatalkan mandat."

Mengomentari berita hari ini, Kim Mack Rosenberg, bertindak di luar penasihat umum untuk CHD, mengatakan kepada The Defender:

"Dalam langkah mengejutkan, di bagian atas argumen, pengacara negara bagian memberi tahu pengadilan bahwa negara bagian akan membatalkan perintah - kemenangan yang jelas! Namun, negara tetap meminta pengadilan untuk membatalkan kemenangan pengadilan yang lebih rendah bagi petugas kesehatan yang kehilangan pekerjaan karena mandat.

“Mewakili petugas kesehatan tersebut, Ms. Gibson dengan jelas dan efektif menunjukkan kepada panel banding upaya negara untuk menghindari akuntabilitas. Mandat negara menghancurkan kehidupan lebih dari 30.000 petugas kesehatan. Akuntabilitas penting di sini baik untuk mandat yang dipermasalahkan di sini maupun sehubungan dengan tindakan potensial di masa depan oleh negara.”

Mandat untuk petugas kesehatan 'sangat menghancurkan'

Keputusan 13 Januari menemukan mandat vaksin menjadi "sewenang-wenang dan berubah-ubah," mencatat bahwa vaksin COVID-19 tidak dapat menghentikan penularan, sehingga bertentangan dengan tujuan mandat yang dinyatakan untuk menghentikan penularan virus.

Negara Bagian New York mengajukan banding atas putusan pada 24 Januari, menantang "setiap bagian" dari keputusan 13 Januari.

Awalnya, putusan itu tetap berlaku meskipun ada banding. Namun, pada 28 Februari, Divisi Banding memberikan perintah yang diminta oleh NYSDOH, menempatkan mandat vaksin kembali berlaku sambil menunggu banding.

Dalam tanggapan singkat 17 April mereka terhadap banding negara bagian, para penggugat berpendapat bahwa efek dari mandat vaksin "sangat menghancurkan," menambahkan bahwa "Lebih dari 34.000 petugas kesehatan telah didorong keluar dari lapangan karena mandat, menyebabkan krisis yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sistem perawatan kesehatan New York."

Kemudian-Pemerintah. Andrew Cuomo memberlakukan mandat pada 16 Agustus 2021, sebagai peraturan "darurat". NYSDOH kemudian mengadopsi mandat sebagai aturan permanen pada 22 Juni 2022, meskipun New York mengakhiri keadaan darurat COVID-19 pada 24 Juni 2021.

Dalam ringkasan yang diajukan 27 April, Negara Bagian New York mengklaim otoritas luas di bawah hukum untuk mewajibkan petugas kesehatan menerima vaksin dan berpendapat bahwa kurangnya pengecualian agama dalam mandatnya ditegakkan oleh Sirkuit ke-2 AS. Pengadilan Banding dalam kasus "hampir identik".

Negara bagian mengacu pada tantangan terpisah terhadap mandat yang diajukan oleh 16 petugas kesehatan New York. Tantangan itu ditolak oleh Sirkuit ke-2 pada November 2021. Pada Juni 2022, AS. Mahkamah Agung menolak untuk mendengar banding pekerja.

Dalam ringkasan 27 April, NYSDOH mengklaim bahwa mereka secara sempit menyesuaikan mandatnya untuk "melindungi sistem kesehatan New York, dan dengan perluasan, semua warga New York, dari penyakit menular."

Negara bagian juga mengklaim bahwa mereka "mengandalkan informasi empiris dalam menentukan bahwa vaksin [COVID-19] efektif - baik karena mereka mengurangi jumlah keseluruhan kasus dan karena mereka mengurangi konsekuensi infeksi dengan mengurangi kemungkinan penyakit serius dan rawat inap."

Ringkasan terpisah 17 Maret yang diajukan oleh negara bagian mengklaim bahwa legislatif negara bagian "telah secara luas memberdayakan" NYSDOH "untuk mengeluarkan aturan untuk melindungi kesehatan masyarakat dan memastikan bahwa rumah sakit dan fasilitas kesehatan lainnya dijalankan dengan aman," dan bahwa otoritas ini mencakup hak untuk mengamanatkan imunisasi.

"Vaksin COVID-19 adalah cara yang aman dan efektif untuk melindungi dari virus dan hasil kesehatan yang parah yang dapat ditimbulkannya," negara berargumen. "Pengadilan negara bagian dan federal telah menemukan bahwa peraturan DOH adalah latihan yang masuk akal dari otoritas pembuatan aturannya."

Dalam ringkasan 17 April mereka, penggugat membantah bahwa hanya legislatif negara bagian yang memiliki otoritas pembuatan undang-undang dan telah memilih untuk tidak menambahkan vaksin COVID-19 ke daftar inokulasi yang dapat diamanatkan secara hukum di negara bagian. Penggugat mengatakan legislatif juga memberlakukan undang-undang yang menyeimbangkan peraturan kesehatan masyarakat dengan hak-hak agama.

Penggugat juga berpendapat bahwa ketika mandat vaksin dikodifikasikan ke dalam undang-undang negara bagian pada Juni 2022, "sudah tidak dapat disangkal bahwa vaksin tidak dapat menghentikan penyebaran COVID-19." Namun demikian, mandat itu dibuat permanen, meskipun pernyataan dampak peraturan mengakui bahwa vaksin tidak menghentikan penularan.

Dalam gugatan awal, penggugat berpendapat bahwa "tidak ada dasar rasional" untuk mandat ketika NYSDOH "mengakui vaksin yang diamanatkan gagal mencapai tujuan yang dinyatakannya, yaitu, mencegah penyebaran COVID-19."

Dengan memberlakukan mandat, NYSDOH melanggar doktrin pemisahan kekuasaan, kata penggugat, dengan merebut otoritas Majelis Negara Bagian New York. Selain itu, dengan hanya mengakomodasi pengecualian medis tetapi bukan pengecualian agama, mandat tersebut melanggar Undang-Undang Hak Asasi Manusia negara bagian, gugatan tersebut mengklaim.

Gugatan itu juga menuduh penggugat telah kehilangan - atau berada pada risiko kehilangan - pekerjaan mereka, dan bahwa beberapa dari mereka memiliki keberatan agama untuk menerima vaksin, tetapi mandat tidak mengakui pengecualian tersebut.

Gugatan asli merujuk pada kekurangan petugas kesehatan akut di New York — yang juga diakui oleh Gubernur. Hochul. Menurut gugatan:

“Gubernur Hochul mengakui bahwa Mandatnya menyebabkan krisis, secara preemptif menyatakan 'keadaan darurat' (dan dengan itu memohon kekuatan darurat) malam sebelum itu berlaku karena kekurangan petugas kesehatan yang dia dan Responden lainnya sebabkan.

"Meskipun memanggil Garda Nasional, krisis baru semakin dalam sejak tahun lalu, dan Gubernur terus memperbarui deklarasi 'keadaan darurat' ini dengan alasan bahwa negara bagian menghadapi krisis kepegawaian dalam perawatan kesehatan."

Surat 19 Januari disusun oleh 10 anggota parlemen negara bagian dan dikirim ke Gubernur. Hochul berpendapat bahwa mandat tersebut memperburuk kekurangan staf kesehatan di negara bagian.

Hukum…